Выигрышная стратегия голосования
Поскольку всё познаётся в сравнении, то рассмотрим различные варианты голосования.
1 вариант. Он же наихудший – не ходить на выборы. Мало того, что за вас проголосуют «как надо». Так после выборов власть вообще охамеет. Вы своим равнодушием и пофигизмом говорите, что мы таки быдло и всёпроглотим.
2 вариант – разорвать или унести бюллетень, не проголосовав. Избиркомам бюллетени всегда выдают с запасом. Уничтожая или унося свой бюллетень, вы оставляете вакантное место, которое с удовольствием заполнят бюллетенем из запаса с отметкой за «правильную» партию.
3 вариант. Чуть более конструктивный ход — испортить бюллетень. Он считается недействительным, если невозможно однозначно установить результат волеизъявления. Недействительным же будет признан бюллетень, где отметки стоят минимум в двух окошках. Минус стратегии в том, что по закону кресла распределяются пропорционально между партиями, которые набрали большепроходного барьера. Допустим, 20% бюллетеней признаны недействительными. Набранные партиями в сумме 80% при дележе мандатов будут считаться за 100%. Увеличивая долю недействительных бюллетеней, вы расширяете представительство партий, которым не симпатизируете.
4 вариант. Следующая ступень вверх по шкале конструктивности — игра по «варианту Навального»: за любую партию, кроме главной. Здесь есть свой резон — возможности фальсификаторов не беспредельны, и рост любых других партий действительно снижает долю главной. Но появляется смысловая развилка. Коммунисты в любом случае гарантированно будут в Раде, и велика ли разница — с 15% или 20%?
Варианты 2, 3 и 4 хорошо описал ДМИТРИЙ ОРЕШКИН,научный сотрудник, руководитель группы «Меркатор» института географии РАН. Я у него лишь списал. К стати за четвёртый, но уточнённый вариант на прошлых выборах агитировала Юлия Тимошенко: Голосуйте за проходныепартии, но только не за Регионы. Именно этой стратегии придерживался и я.
А сейчас то, что побудило меня написать эти строки.
Политики самых разных мастей говорят: Народ нужно структурировать. Заметьте сколько спеси в этих словах!!! Сколько превосходства!!! Причём превосходства над народом, который их поит и кормит, над народом на чьей шее они сидят, над народом который по Конституции является источником власти. Под термином «структурировать» скрывается простая вещь –приучить народ голосовать не за тех, кого народ хочет видеть в Верховной Раде, а за тех, кого там хочет видеть власть. То есть за её любимую. При этом эти политики умалчивают о том, что давно уже структурировали народ, давно уже поделили нас на имущих и неимущих. Это в экономике.
То же самое они делают с нами и в политике. Нас уже давно поделили на избираемых и неизбираемых. Наше право быть избранными давно растоптано хитро замаскированным имущественным цензом. Попробуй без денег, выставь себя на выборы, а тем более победи.
А наше право избирать обрезано и это обрезание продолжается.
Вот полюбуйтесь! В 1998 году на выборы шло 30 партий. Прошли в парламент 8 партий. В 2007 году на выборы шло 15 партий. В Раду прошли 5 партий. Как видим за каких то десять лет нас структурировали вдвое. А сейчас прошло уже почти пятнадцать лет с 1998 года. С тех пор страна качнулась вправо. По новому, ещё более подлому закону проходной барьер увеличен до пяти %. Прыгайте господа.
К своему стыду меня тоже структурировали. Вы можете смеяться, но раньше я голосовал за Наталью Витренко. Но после того как мой голос дважды пошёл коту под хвост, я стал покорным, структурировался. Я наступил на горло собственной песне и стал голосовать за Юлию Тимошенко. Можете снова смеяться.
Сейчас мне стыдно за своё малодушие. На будущих выборах я буду голосовать по своему варианту.
Итак, 5 вариант – голосовать за малые партии, за партии считающиеся непроходными. Лишь бы ваше сердце к ним лежало. Во-первых, величина партии зависит не от количества её членов, а от нас, избирателей. Мы своими голосами можем сделать их большими. Во-вторых, если моя партия не пройдёт, то не велика потеря. Но если таких как я будет много, то рельефно, грубо, зримо проявится подлость закона о выборах народных депутатов. И подлость авторов этого закона. И подлость депутатов, голосовавших за него. Допустим, волеизъявление 60 % избирателей не будет учтено. И пусть весь мир полюбуется нашей «демократией».
Я больше не буду послушным. Я буду голосовать за кого захочу. Хочется крикнуть: «Люди, делайте как я, не структурируйтесь! Это совсем не больно. Мы же не на эшафот идём и не на костёр».
А моя мечта, чтобы ни одна партия не преодолела проходной барьер. Это возможно, если партий будет больше двадцати и все наберут равное количество голосов. Вот здорово будет!
Крымский Анатолий, движение «За народовластие»
1 вариант. Он же наихудший – не ходить на выборы. Мало того, что за вас проголосуют «как надо». Так после выборов власть вообще охамеет. Вы своим равнодушием и пофигизмом говорите, что мы таки быдло и всёпроглотим.
2 вариант – разорвать или унести бюллетень, не проголосовав. Избиркомам бюллетени всегда выдают с запасом. Уничтожая или унося свой бюллетень, вы оставляете вакантное место, которое с удовольствием заполнят бюллетенем из запаса с отметкой за «правильную» партию.
3 вариант. Чуть более конструктивный ход — испортить бюллетень. Он считается недействительным, если невозможно однозначно установить результат волеизъявления. Недействительным же будет признан бюллетень, где отметки стоят минимум в двух окошках. Минус стратегии в том, что по закону кресла распределяются пропорционально между партиями, которые набрали большепроходного барьера. Допустим, 20% бюллетеней признаны недействительными. Набранные партиями в сумме 80% при дележе мандатов будут считаться за 100%. Увеличивая долю недействительных бюллетеней, вы расширяете представительство партий, которым не симпатизируете.
4 вариант. Следующая ступень вверх по шкале конструктивности — игра по «варианту Навального»: за любую партию, кроме главной. Здесь есть свой резон — возможности фальсификаторов не беспредельны, и рост любых других партий действительно снижает долю главной. Но появляется смысловая развилка. Коммунисты в любом случае гарантированно будут в Раде, и велика ли разница — с 15% или 20%?
Варианты 2, 3 и 4 хорошо описал ДМИТРИЙ ОРЕШКИН,научный сотрудник, руководитель группы «Меркатор» института географии РАН. Я у него лишь списал. К стати за четвёртый, но уточнённый вариант на прошлых выборах агитировала Юлия Тимошенко: Голосуйте за проходныепартии, но только не за Регионы. Именно этой стратегии придерживался и я.
А сейчас то, что побудило меня написать эти строки.
Политики самых разных мастей говорят: Народ нужно структурировать. Заметьте сколько спеси в этих словах!!! Сколько превосходства!!! Причём превосходства над народом, который их поит и кормит, над народом на чьей шее они сидят, над народом который по Конституции является источником власти. Под термином «структурировать» скрывается простая вещь –приучить народ голосовать не за тех, кого народ хочет видеть в Верховной Раде, а за тех, кого там хочет видеть власть. То есть за её любимую. При этом эти политики умалчивают о том, что давно уже структурировали народ, давно уже поделили нас на имущих и неимущих. Это в экономике.
То же самое они делают с нами и в политике. Нас уже давно поделили на избираемых и неизбираемых. Наше право быть избранными давно растоптано хитро замаскированным имущественным цензом. Попробуй без денег, выставь себя на выборы, а тем более победи.
А наше право избирать обрезано и это обрезание продолжается.
Вот полюбуйтесь! В 1998 году на выборы шло 30 партий. Прошли в парламент 8 партий. В 2007 году на выборы шло 15 партий. В Раду прошли 5 партий. Как видим за каких то десять лет нас структурировали вдвое. А сейчас прошло уже почти пятнадцать лет с 1998 года. С тех пор страна качнулась вправо. По новому, ещё более подлому закону проходной барьер увеличен до пяти %. Прыгайте господа.
К своему стыду меня тоже структурировали. Вы можете смеяться, но раньше я голосовал за Наталью Витренко. Но после того как мой голос дважды пошёл коту под хвост, я стал покорным, структурировался. Я наступил на горло собственной песне и стал голосовать за Юлию Тимошенко. Можете снова смеяться.
Сейчас мне стыдно за своё малодушие. На будущих выборах я буду голосовать по своему варианту.
Итак, 5 вариант – голосовать за малые партии, за партии считающиеся непроходными. Лишь бы ваше сердце к ним лежало. Во-первых, величина партии зависит не от количества её членов, а от нас, избирателей. Мы своими голосами можем сделать их большими. Во-вторых, если моя партия не пройдёт, то не велика потеря. Но если таких как я будет много, то рельефно, грубо, зримо проявится подлость закона о выборах народных депутатов. И подлость авторов этого закона. И подлость депутатов, голосовавших за него. Допустим, волеизъявление 60 % избирателей не будет учтено. И пусть весь мир полюбуется нашей «демократией».
Я больше не буду послушным. Я буду голосовать за кого захочу. Хочется крикнуть: «Люди, делайте как я, не структурируйтесь! Это совсем не больно. Мы же не на эшафот идём и не на костёр».
А моя мечта, чтобы ни одна партия не преодолела проходной барьер. Это возможно, если партий будет больше двадцати и все наберут равное количество голосов. Вот здорово будет!
Крымский Анатолий, движение «За народовластие»
3 коментарі
Это попытка избавиться появления новых партий? которые собираются быть представителями народа, а не денежных мешков, и естественно без таких средств не смогут принять участие в выборах.